Во всем мире растет расходы на оборону. Закон Локхида.
Собственные военные расходы Китая в 2017 году выросли на 4,2% в реальном выражении. В глобальном масштабе новые обязательства в области обороны и прогнозируемые расходы составляют более 200 млрд долларов, и при правдоподобных предположениях эта цифра может вырасти до 700 миллиардов долларов. Это представляет собой резкий поворот назад десятилетнего спада. Союзники выделили половину своего ВВП на ведение боевых действий во время второй мировой войны. В разгар холодной войны правительства обычно тратили 6% ВВП на оборону. После распада Советского Союза мир получил дивиденд от сокращения расходов на оборону.
В прошлом году глобальные расходы на оборону составили 2,2 трлн долларов, или чуть более 2% ввп, чтоблизко к рекордно низкому показателю. Поскольку расходы начинают расти, появляется загадка. Почему предстоящий счет не становится больше? Мир потратит на оборону меньше по отношению к ВВП, чем в 1990 году. Часть ответа заключается в том, что расходы на оборону позволяют избежать проблемы, от которой страдают многие правительства болезни издержек. Впервые это проблема была обозначена экономистом Уильямом Баумолом в 1960-х годах.
Болезнь распространяется на трудоемкие отрасли, такие как здравоохранение и образование, в которых производительность растет очень медленно из-за сложности автоматизации. Когда инновации повышают выпуск продукции и заработную плату, скажем, на производстве, возникает необходимость платить медсестрам и учителям больше, чтобы они не увольнялись и не направлялись на ближайшую фабрику. В отрасли, страдающие от болезни издержек, должны со временем тратить больше в реальном выражении, чтобы просто стоять на месте. Баумоль заявил, что расходы на здравоохранение будут поглощать все большую долю ВВП. Вооруженные силы извлекут выгоду из обратного явления.
Что такое закон Локхида?
Болезнь издержек поражает те места, где, по словам Баумола, “человеческое прикосновение имеет решающее значение”. В США только треть общих расходов на оборону идет на выплату заработной платы. Действительно, каждая страна, которая не дотягивает до целевого показателя НАТО в 2%, ближе к расходам Америки на персонал вооруженных сил в процентах от ВВП, чем к другим расходам дяди Сэма на вооруженные силы.Это говорит о том, что вооружение НАТО будет в большей степени заключаться в покупке дополнительного и более совершенного оборудования.
Западные страны, которые перевооружаются, остаются в основном приверженными идее, что качество превосходит количество, хотя Россия и Украина развернули огромные армии, набранные по призыву, остаются в основном приверженными идее, что качество превосходит количество. По логике вещей, лучше иметь меньшую армию, оснащенную по последнему слову техники артиллерией, танками, самолетами и снаряжением, чем большую армию со ржавым снаряжением. В той мере, в которой Запад стремится конкурировать в рабочей силе со своими противниками, он пытается сделать это через крупные альянсы, такие как НАТО (то есть распределяя затраты на рабочую силу между странами, вместо того чтобы превращать большую часть рабочих в солдат).
Также есть множество возможностей для автоматизации защиты, например, машинное обучение уже заменяет человека, занимающегося анализом спутниковых снимков. У таких компаний, как Lockheed, которые производят военное снаряжение, нет проблем с производительностью. Американские статистики составляют индексы цен на снаряжение, охватывающие все от ракет до кораблей. Расчеты, лежащие в основе индексов, дьявольски сложны. Они могут ответить на вопрос, который мог задать десятилетний мальчик. Сколько стоит взорвать позиции противника. Сколько стоит полет на военном реактивном самолете со скоростью 1000 миль в час. Полученные данные показывают, что возможности вооруженных сил становятся относительно дешевле цены на ракеты с поправкой на качество упали примерно на 30% с 1970-х годов. США в денежном выражении тратят на военные самолеты примерно столько же, сколько и в середине 1980-х годов.
Несмотря на то, что покупательная способность доллара в экономике в целом упала, на него можно будет купить примерно такое же количество авиации. В результате сокращающихся бюджетов по-прежнему позволяют покупать потрясающие армии. Экономический рост сделает эффект еще более заметным. Как хорошо известно солдатам, размещенным в Южно-Китайском море, Китай обладает значительно большой военной мощью, чем три десятилетия назад. В 2021 году она потратила 1,7% своего ввп на оборону по сравнению с 2,5% в 1990 году. Закон Локхида не лишен ограничений. Внезапные расходы на оборону, как правило, приводят к дефициту, что приводит к резкому росту цен. НАТО теперь нуждается в пополнении своих запасов оружия, но линии поставок для обороны растянуты. Более того, расходы на здравоохранение и образование улучшают жизнь россиян. Расходы на оборону направлены на предотвращение угроз и отражение действий противников. Военные расходы должны увеличиваться просто потому, что мир стал более опасным, они являются нежелательными дополнительными расходами.
Мирный дивиденд не стал мифом. На войне важно не абсолютный уровень обороноспособности страны, а ее сила по сравнению с силами противника. Если все будут совершенствовать свои возможности, то результатом станет гонка вооружений, в которой на каждое новшество должно приходиться компенсирующее увеличение расходов. Например, технологические изменения, которые позволили России запускать иранские беспилотники, начиненные взрывчаткой по мирным жителям, повысили стоимость защиты Украины. В битве с нулевой суммой только технологии, к которым имеет доступ только Запад, могут рассматриваться как помогающие сдерживать издержки. Горячая война между великими державами все равно привела к резкому росту расходов на оборону до мучительно высокого уровня. Это успокоит западных политиков, многие из которых изо всех сил пытаются удовлетворить потребности стареющего населения, ускорить декарбонизацию и справиться с растущими процентными выплатами, что не все, на что они должны тратить, дорожает в силу чистой экономической логики. Некоторую военную мощь можно увеличить без бесконечно растущих затрат.