Тезисно
• Исследование Фискальной обсерватории ЕС предлагает минимальную глобальную ставку на крупнейшие состояния в обществе 2%.
• Благосостояние самых богатых людей растёт на 6-9% в год, в то время как среднее благосостояние растёт на 3% в год.
• В исследовании применяются три преимущества минимальных налогов для богатых: демократизация собственности, улучшение соблюдения налоговых требований и облегчение налоговых реформ.
• Глобальный характер соглашения о минимальных налогах вызывает проблемы на общественном уровне.
Налоговая несправедливость представляет собой риск для демократии. Вот как читается введение, подписанное лауреатом Нобелевской премии по экономике Джозефом Стиглицем, к исследованию Фискальной обсерватории ЕС, в котором она обязалась установить минимальную глобальную ставку в 2% для крупнейших состояний мира.
Это предложение подпитывается духом, благодаря которому в 2021 году был реализован 15%-ный налог, который транснациональные корпорации должны взимать с 2024 года. «Контекст растущего имущественного неравенства», вызванный «пробелами в существующих налоговых системах». И их анализ основан на том факте, что миллиардеры обычно принимают налоговые ставки в размере 0% или 0,5% от своего состояния «из-за частого использования подставных компаний для уклонения от подоходного налога».
Стиглиц предупреждает о социальных последствиях «благосклонности» к величайшим состояниям. «Если граждане не верят, что каждый платит свою долю налогов – и особенно если они видят, что богатые и богатые корпорации не платят свою справедливую долю – тогда они начнут отказываться от налогов. […] Зачем им платить «Это вопиющее финансовое неравенство подрывает правильное функционирование нашей демократии; углубляет неравенство, ослабляет доверие к нашим институтам и подрывает общественный договор».
В исследовании подчеркивается, что чрезвычайное богатство росло особенно быстро. В то время как среднее благосостояние во всем мире с 1995 года росло на 3% ежегодно, благосостояние самых богатых людей росло на 6–9% ежегодно. «Доля мирового богатства, захваченного миллиардерами, утроилась за последние 25 лет». Именно в этом контексте они выдвигают предложение о минимальном прямом налоге на богатство, чтобы гарантировать, что, независимо от льгот, вычетов или конкретных стратегий уклонения от уплаты налогов, эти налогоплательщики платят по крайней мере определенную сумму в стране, где они имеют налоговое резидентство.
Налогообложение богатства будет дополнять другие налоги, такие как прогрессивная ставка на доход (включая налог на капитал), корпоративные налоги, поддерживающие подоходный налог, или налоги на наследство.
В исследовании указываются три преимущества минимальных налогов для богатых: ограничение роста экономического неравенства и демократизация собственности, улучшение налогового законодательства и содействие более широким налоговым реформам, которые помогут укрепить социальную сплоченность и увеличить доходы в контексте растущих потребностей в государственных инвестициях в образование, здравоохранение, инфраструктура и переход к экономике с нулевыми выбросами. Расчеты последнего исследования показывают, что минимальный налог в размере 2% для 2756 существующих миллиардеров (их богатство составляет 13 триллионов долларов или 4700 миллионов на душу населения) принесет около 250 миллиардов евро в год по сравнению с 44 000, которые они платят.
Полученный доход будет близок к тому, который можно было бы получить с помощью 15% от компаний, хотя эксперты подчеркивают, что “это совпадение: нет причин, по которым два совершенно разных минимальных налога должны приносить примерно одинаковую прибыль”. Фактически, это сходство в собираемых суммах заставляет подписавшихся возвысить идеал и подумать о налоге на всех богатых (сантимиллионеров и декамимиллионеров) в минимальной сумме по отношению к их богатству.
Помимо этого разумного сходства, предложение вызывает ряд сомнений:
Что происходит с компаниями, в которых работают эти мегабогатые люди? Здесь в исследовании возникает трудность, связанная с оценкой частных компаний, которые играют важную роль в создании наибольшего богатства.
«Частные предприятия, принадлежащие миллиардерам, как правило, являются крупными, что позволяет, по крайней мере концептуально, оценить их стоимость, сравнивая их с аналогичными публичными компаниями», — отмечают они, хотя для этого потребуется разработать гармонизированные правила для таких оценок.
Что, если у них нет ликвидности для уплаты налога? Решением могла бы стать ликвидация активов, но это может оказать неблагоприятное воздействие на цены акций. Однако исследование указывает на легкость доступа миллиардеров к кредитам, обеспеченным их богатством. «Представление о том, что миллиардеры страдают от проблем с ликвидностью, не имеет смысла: если они задекларируют небольшой налогооблагаемый доход, то это потому, что они сами организуют недостаток ликвидности, чтобы избежать подоходного налога», — объясняют они.
А налоговые убежища?
Последней проблемой, которую вызывает предложение обложить налогом чрезвычайные богатства, является проблема, возникающая на международном уровне. Если соглашение о минимальном налоге будет глобальным, этот риск является спорным, но глобальный консенсус кажется трудным. Авторы предлагают смесь американской модели, где страны, где было создано богатство, продолжают собирать налоги с тех, кто проживал в стране, но позже переехал, но только в том случае, если они были резидентами в течение нескольких десятилетий. Чтобы избежать двойного налогообложения, «любой налог, уплаченный в стране назначения, будет зачтен в счет суммы налога, причитающегося в стране происхождения».