Экономическая интерпретация
Тезисно
- Сотрудничество со стороны животного царства помогло библейскому патриарху стать величайшим защитником природы в истории.
- Экономическая интерпретация библейской истории помогает создать теорию сохранения природы.
- Экономисты теперь называют это “экосистемными услугами”.
- Вейцман применяет ту же логику к животным: биологическое разнообразие имеет как эстетическую ценность, так и информационную.
- Предотвращение вымирания только одного вида животных позволяет сохранить не только то, что отличает это животное от других.
- Вейцман сформулировал свою “мрачную теорему”, которая гласит, что при наличии достаточно больших рисков с небольшой вероятностью нанесения большого вреда регулярный анализ затрат и выгод малопригоден.
- Преднамеренное вымирание необратимо и ограничивает возможности человечества, поэтому его следует использовать экономно.
Из птиц по роду их, — сказал Господь Ною, — и из скота по роду их, из всякого пресмыкающегося на земле по роду его, по паре от каждого вида придут к тебе. Сотрудничество со стороны животного царства помогло сделать библейского патриарха величайшим защитником природы в истории, спасая каждое наземное животное, включая людей, от волны божественного вымирания.
В отличие от Ноя, современные защитники природы сталкиваются с ограничениями: они не могут спасти все. Патриарху удалось поместить в свой ковчег длиной 300 локтей по паре представителей каждого из земных видов длиной около 5,6 м. Если бы вместо этого он был вынужден нормировать свое пространство, столкнувшись с традиционной экономической проблемой скудных ресурсов и неограниченных потребностей, каких животных Ной должен был бы поставить в приоритет и сохранить от потопа для будущих поколений?
Эту дилемму Мартин Вайцман, экономист, поставил в статье, опубликованной в 1998 году, и из нее можно извлечь непреходящие уроки. Целью Вайцмана, помимо библейской интерпретации, было создание экономической теории сохранения природы, расчет стратегии, которой рациональный защитник природы мог бы следовать, чтобы максимизировать как человеческое благосостояние, так и естественное биоразнообразие. Он хотел придумать способ ранжирования природоохранных проектов; как сопоставить то, что Господь назвал пресмыкающимися на Земле, друг с другом, учитывая ограниченное количество финансирования, чтобы сохранить их всех живыми.
В модели Вайцмана у животных есть два источника ценности. Во-первых, это полезность, которую они приносят человечеству: экономисты теперь называют это «экосистемными услугами». Они варьируются от удовольствия, которое мегафауна доставляет посетителям сафари-парка, до более прозаических: опылители, удобряющие посевы; дождевые черви сохраняют почву здоровой. В предстоящей статье Эяля Франка из Чикагского университета и Ананта Сударшана из Университета Уорика рассматриваются экономические выгоды «ключевых видов». Они обнаружили, что случайное отравление стервятников в Индии привело к резкому увеличению человеческой смертности: в среднем за год погибло более 100 000 дополнительных смертей, поскольку птицы больше не пожирали отравляющую водные пути падаль. Несмотря на свою плохую репутацию, стервятники могут получить место в ковчеге с ограниченными ресурсами.
Во второй части расчета напрямую учитывается биоразнообразие. Представьте теперь, что вы не Ной, пытающийся спасти мир природы от потопа, а ученый, пытающийся спасти тексты из Александрийской библиотеки. Все свитки могут быть ценными, но информация о многих из них есть в других библиотеках. Целью будет спасти тех, у кого есть информация, не записанная где-либо еще. Вейцман применяет ту же логику к животным: биоразнообразие имеет как эстетическую, так и информационную ценность, содержание которой заложено в генетике животных. При выборе ковчега следует попытаться сохранить как можно больше этой информации, даже если сами животные не приносят много пользы человечеству.
Это привело к тому, что некоторые защитники природы могли бы посчитать отвратительным выводом: как ни странно, лучший способ сохранить биоразнообразие — это для ковчега с ограниченными ресурсами выбрать один вид и втиснуть в него как можно больше. Предотвращение вымирания хотя бы одного вида животных сохраняет не только отличительные черты этого животного, но и все, что оно генетически разделяет со всеми остальными животными. Попытка сохранить жизнь двух видов и потерпеть неудачу означает потерять все. Реальное значение этого заключается в том, что использование фондов по сохранению видов, находящихся под угрозой исчезновения, рискует выбросить хорошие деньги за плохие. Панды, например, милые, но чтобы выжить, им нужно приложить немало усилий. Ною, возможно, было бы лучше вместо этого наполнить ковчег стойкими тараканами, гарантируя, что хотя бы одно существо сможет пережить потоп.
Чтобы прийти к такому парадоксальному выводу, Вейцман предположил, что люди должны ценить биоразнообразие само по себе. Вместо этого некоторые судостроители, возможно, захотят сосредоточиться только на пользе, которую животные приносят человеку. Возможно, некоторые существа имеют достаточно низкую или даже отрицательную ценность, чтобы их можно было вообще исключить. Жалящие осы являются одним из кандидатов, но раздражители для пикников играют жизненно важную роль, поедая других вредителей и опыляя цветы. Еще одним примером являются комары, величайшие естественные убийцы людей, ответственные за более чем полмиллиона смертей в год. Некоторые ученые предложили выпустить генетически модифицированные, стерилизованные версии насекомых, которые полностью избавят этот вид; другие предупреждают, что это может иметь непредвиденные последствия, поскольку уничтожат как опылителя, так и источник пищи для других животных.
Преднамеренное искоренение иногда оказывается успешным. Каждую неделю Министерство сельского хозяйства сша ( usda ) и правительство Панамы сбрасывают стерилизованных червей, паразитических личинок плотоядных мух, питающихся домашним скотом, из самолета на границе Панамы и Колумбии, чтобы помешать этим существам размножаться. Это помогает поддерживать биологический барьер, который не позволяет существу двигаться на север, и, таким образом, защищает программу, охватывающую десятилетия и страны, по избавлению от мухи из Северной Америки. По оценкам Министерства сельского хозяйства сша , проект принесет экономическую выгоду на сумму около 3,1 миллиарда долларов в год.
Плодитесь и размножайтесь
Однако есть причина быть осторожным. Даже если оценивать животных исключительно с точки зрения их пользы для человечества, биоразнообразию все равно есть что предложить: страховку. Генетический диапазон снижает уязвимость любой отдельной части экосистемы к вредителям и болезням, помогая избежать катастрофы, если вымрет вид, жизненно важный для выживания человека. Если бы Ной наполнил свой ковчег тараканами (или пандами, если уж на то пошло), один-единственный вирус мог бы уничтожить их всех.
Сам Вейцман применил такой подход к изменению климата, сформулировав свою «мрачную теорему», которая гласит, что при наличии достаточно больших рисков с небольшой вероятностью большого вреда регулярный анализ затрат и выгод малопригоден. То же самое можно сказать и о биоразнообразии. Преднамеренное вымирание необратимо и ограничивает возможности человечества, поэтому его следует использовать с осторожностью. Играть в Ноя — это одно, а играть в Бога — совсем другое.