Тезисно
• Тарифы на алюминий и сталь не приводят к соглашению между США и ЕС.
• Глобальное соглашение по устойчивому производству стали и алюминия (gsa) не заключено.
• США и ЕС вводят меры для защиты внутренних рынков от импорта.
• Соглашение о сборах за выбросы углерода остается сложной задачей.
• ЕС предпочитает юридически обязательные цели по декарбонизации и ограничения государственной помощи.
Поскольку Америка обрушивает шквал новых протекционистских мер при президенте Джо Байдене, ее по-прежнему преследуют прошлые усилия – не в последнюю очередь тарифы на алюминий и сталь, которые президент Дональд Трамп считал необходимыми. Эти сборы по «разделу 232», названные в честь закона о торговле, в соответствии с которым они были введены, планируется вернуть к первоначальному объему в начале 2024 года, когда истекает срок действия соглашения, согласованного г-ном Байденом и ЕС.
Сделка позволяет подавляющему большинству экспорта ес в Америку оставаться прежним. Целью соглашения было дать обеим сторонам время для заключения всеобъемлющего пакта под названием «Глобальное соглашение по устойчивой стали и алюминию» ( gsa ). Переговорщики надеялись, что это позволит сократить избыточные мощности на рынках стали и определить совместный путь к декарбонизации без подавления отечественных производителей.
«Эти переговоры должны быть на более простом конце спектра. Речь идет только о двух продуктах, и Америка и ЕС имеют очень схожий профиль в этих отраслях», — говорит Тодд Такер из Института Рузвельта, аналитического центра.
Но на саммите 20 октября высшее руководство ЕС и Байден признали, что им нужно больше времени для переговоров.
Неясно, будет ли когда-либо заключено такое соглашение, и будет ли оно вообще необходимо, когда речь идет об избыточных мощностях. Пол Баттерворт из консалтинговой компании cru отмечает, что данные клуба оэср, состоящего из наиболее богатых стран, показывают, что сталелитейные заводы по всему миру используются на самом высоком уровне с 2000 года. Частично это связано с тем, что Китай провел реструктуризацию своей сталелитейной промышленности в 2017 году. Тем не менее, Америка и ЕС ввели в действие арсенал мер для защиты внутренних рынков от импорта, спонсируемого государством. Поставки стали из Китая в ЕС сократились вдвое с 2015-16 годов и практически не играют никакой роли в Америке. Несмотря на вред, который приносят такие меры, ни одна из сторон не хочет полностью от них избавляться. Европейские переговорщики утверждают, что нынешняя политика достаточна для решения проблемы избыточных мощностей, и не желают брать на себя дополнительные тарифы. Американцы хотят больше барьеров.
Соглашение о налогах на выбросы углерода является еще более сложной задачей. План ЕС по борьбе с изменением климата основан на цене на выбросы углерода, которая применяется к авиации, производству электроэнергии и промышленности и вскоре охватит большую часть экономики. Естественным дополнением, как утверждают его чиновники, является тариф на содержание углерода в импортируемой стали и других энергоемких товарах в соответствии с ценой на выбросы углерода в ЕС. Это вводится, и единственным исключением будут места, которые взимают свои собственные цены на выбросы углерода – чего большая часть Америки не делает и никогда не будет делать. Он использует регулирование и субсидии, чтобы подтолкнуть промышленность к более экологичному использованию. Примирение этих двух подходов в рамках общей торговой политики – кошмарная задача.
Американское предложение заключается в создании клуба, который будет взимать общий тариф на выбросы углерода на алюминий и сталь, с более высокими тарифами для стран, не являющихся его членами. Со своей стороны, ЕС предпочел бы клуб совершенно другого типа, основанный на юридически обязательных целях по декарбонизации и ограничении государственной помощи. Члены клуба будут иметь право вводить тарифы на выбросы углерода, но только в соответствии с правилами Всемирной торговой организации, которые, по мнению ЕС, позволят корректировать границы.
Таким образом, теоретически обе стороны по-прежнему хотят gsa. Реальность может быть другой.
«Теперь ЕС прибегнет к тому, что он знает лучше всего: уменьшению ущерба, продолжая переговоры и отбрасывая банку в сторону», — говорит Дэвид Клейманн из Bruegel, еще одного аналитического центра.
Результатом, вероятно, будет расширение текущего исправления, а не согласие.