Клаудия Голдин получила Нобелевскую премию по экономике

Тезисно

• Исследование Клаудии Голдин опровергает представления о гендерном равенстве.

• Исследование Голдина показывает, что мощная промышленная революция вытеснила замужних женщин из трудящихся.

• Гендерный разрыв в оплате труда стал резким, вызванным изменениями на рынке труда.

• Роль ожиданий имеет значение для женщин и работодателей.

• Гендерный разрыв в мировом труде усиливается после рождения первого ребенка.

• Исследование Голдина содержит уроки для экономистов и политиков.

Утром 9 октября Национальное бюро экономических исследований распространило среди экономистов всего мира рабочий документ под названием «Почему женщины победили». В своей статье Клаудия Голдин из Гарвардского университета документирует, как женщины добились равных прав на американских рабочих местах и ​​в семьях. Вполне уместно, что несколько часов спустя г-жа Голдин была объявлена ​​лауреатом Нобелевской премии по экономике этого года за развитие «нашего понимания результатов деятельности женщин на рынке труда».

Будучи первой женщиной, получившей должность на экономическом факультете Гарварда, г-жа Голдин теперь является третьей женщиной, получившей Нобелевскую премию по этому предмету. В совокупности ее исследования представляют собой всеобъемлющую историю гендерного неравенства на рынке труда за последние 200 лет. Рассказывая эту историю , она опровергла ряд предположений как об исторических гендерных отношениях, так и о том, что необходимо для достижения большего равенства в наши дни.

До работы г-жи Голдин экономисты считали, что экономический рост ведет к созданию более равных условий жизни. Фактически, как показала г-жа Голдин, промышленная революция вытеснила замужних женщин из рабочей силы, поскольку производство переместилось из дома на фабрику. В исследовании, опубликованном в 1990 году, она продемонстрировала, что только в 20-м веке, когда количество рабочих мест в сфере услуг увеличилось, а среднее образование стало развиваться, появилась более знакомая модель. Зависимость между размером западных экономик и участием женщин в рабочей силе имеет U-образную форму — классический результат Голдина.

Исследование г-жи Голдин развенчало и другие мифы. Используя исследования использования времени и промышленные данные, она тщательно заполнила пробелы в исторических данных о заработной плате и занятости женщин . Прямые статистические данные, такие как уровень занятости среди женщин, были неправильно измерены, потому что женщины, которые, скажем, работали на семейной ферме, просто записывались как «жены». Например, г-жа Голдин обнаружила, что уровень занятости среди белых замужних женщин в 1890 году составлял 12,5%, что почти в пять раз выше, чем считалось ранее.

Ее расчеты также показали, что гендерный разрыв в оплате труда резко сократился. Сначала падение с 1820 г. до 1850 г., затем еще одно с 1890 г. по 1930 г. и, наконец, обвал: с 40% в 1980 г. до 20% в 2005 г. Что послужило причиной этих всплесков? Первые два появились задолго до движения за равную оплату труда и были вызваны изменениями на рынке труда: во-первых, во время промышленной революции; во-вторых, во время всплеска занятости белых воротничков в таких профессиях, как канцелярская работа.

Что касается третьего и самого существенного падения, произошедшего в конце 20-го века, г-жа Голдин подчеркнула роль ожиданий. Если у молодой женщины будет больше контроля над тем, когда и будет ли у нее ребенок, а также больше уверенности в том, какие виды работы будут доступны, она сможет сделать более осознанный выбор в отношении будущего и соответствующим образом изменить свое поведение, например, оставаясь в школе дольше. В работе, опубликованной в 2002 году, г-жа Голдин и Лоуренс Кац, ее коллега и муж, подробно описали пример противозачаточных таблеток, которые были одобрены в 1960 году и позволили женщинам иметь больше права голоса в вопросе, когда и стоит ли заводить детей. Между 1967 и 1979 годами доля 20- и 21-летних женщин, которые рассчитывали трудоустроиться в возрасте 35 лет, подскочила с 35% до 80%.

Ожидания также имеют значение для работодателей. Хотя разрыв в оплате труда сократился в начале 20-го века, доля разрыва, вызванная дискриминацией, а не оккупацией, заметно выросла. По словам г-жи Голдин, одним из важных факторов стало изменение способа оплаты труда. Раньше заработная плата основывалась на контрактах, привязанных к материальной продукции — например, сколько одежды было связано. Но после индустриализации им все чаще платили на периодической основе, отчасти потому, что измерение производительности отдельного человека стало сложнее. В результате возросла важность других, более неоднозначных факторов, таких как ожидания относительно того, как долго работник будет оставаться на работе. Это наказывало женщин, которые должны были бросить курить, когда у них родились дети.

Примерно с 2005 года разрыв в заработной плате практически не изменился. Здесь работа г-жи Голдин подвергает сомнению популярные мнения, которые продолжают обвинять дискриминацию в оплате труда. Вместо этого в книге под названием «Карьера и семья: столетний путь женщин к справедливости», опубликованной в 2021 году, г-жа Голдин винит «жадные» профессии, такие как работа юристом или консультантом, которые предлагают растущую прибыль, за длительную (и неопределенную) работу. часы.

Она объясняет, как такая работа взаимодействует с так называемым родительским наказанием. Женщины тратят больше времени на воспитание детей, поэтому гендерный разрыв в оплате труда имеет тенденцию проявляться сразу после рождения первого ребенка. Разрыв продолжает увеличиваться даже среди женщин и мужчин с одинаковым образованием и одной профессией. В работе г-жи Голдин, проведенной в 2014 году, показано, что гендерный разрыв в доходах на рабочих местах стал в два раза более важным, чем разрыв, вызванный тем, что мужчины и женщины занимают разные должности.

Исследование г-жи Голдин содержит уроки для экономистов и политиков. Для первой группы это показывает важность истории. Ее первая книга была о городском рабстве на юге Америки в середине 1800-х годов. В другой известной работе, совместно с г-ном Кацем, она показала, как взаимосвязь между технологиями и образованием может объяснить неравенство в ХХ веке. До г-жи Голдин многие ученые считали вопросы об исторических гендерных различиях в оплате труда не имеющими ответа из-за нехватки данных. Она демонстрировала – снова и снова – что копание в исторических архивах позволяет исследователям достоверно отвечать на большие вопросы, которые раньше считались недоступными.

Для политиков ее исследование показывает, что способы устранения гендерного неравенства различаются в зависимости от времени и места. В Америке начала 20-го века фирмы запрещали замужним женщинам получать или сохранять работу. Ответной политикой стал Закон о гражданских правах 1964 года, который запретил такое поведение. Сегодня разрыв в заработной плате сохраняется из-за жадности рабочих мест и родительских норм, а не из-за дискриминации работодателей. В прошлом г-жа Голдин предположила, что решением могла бы стать большая гибкость на рабочем месте. Возможно, следующим ее действием станет поиск того, как этого добиться.