Тезисно
• Книга «Фонд» рассказывает о его инвестиционном процессе и культуре внутри хедж-фонда.
• Книга утверждает, что его философия «радикальной прозрачности» на самом деле является инструментом запугивания сотрудников.
• Далио манипулировал системой, чтобы его мнение всегда имело наибольшее значение.
Книга начинается с того, что Рэй Далио лежит на сотруднице, о которой он, очевидно, знал, что она беременна. Он снова и снова называет ее «идиоткой», пока она, рыдая, не выбегает из комнаты. Основатель Bridgewater Associates, крупнейшего в мире хедж-фонда, якобы был «в восторге». Его «расследование» этой женщины было свидетельством его приверженности «исканию истины» любой ценой. Записанный крах был загружен в библиотеку собраний фирмы. Он смонтировал из него клип, чтобы показать его будущим сотрудникам.
Это лишь первый из многих разрушительных моментов в «Фонде», новой книге о г-не Далио Роба Коупленда, репортера New York Times. Повествование книги строится на двух моментах. Во-первых, «принципы» г-на Далио, философия, которую он описал как основанную на «радикальной прозрачности», на самом деле представляют собой не более чем инструменты, отнимающие время, которые он использует для запугивания сотрудников. Система требует, чтобы встречи записывались, чтобы сотрудники оценивали друг друга и загружали жалобы на платформу. Предполагается, что это способствует развитию «меритократии идей», но вместо этого приводит в лучшем случае к мелким недовольствам по поводу того, что горох в столовой слишком «мят», а в худшем случае — к культуре страха. Предполагается, что Далио манипулировал этой системой так, чтобы его мнение всегда имело наибольшее значение.
Во-вторых, в успехе Bridgewater «нет никакого секрета». Сотни научных сотрудников г-на Далио пишут отчеты, которые он даже не читает. Г-н Коупленд утверждает, что г-н Далио принимал все инвестиционные решения самостоятельно или при участии своих помощников. Он не имеет систематизированного набора правил, как он говорит клиентам, а использует догадки и простые утверждения типа «если, то», такие как: если процентные ставки в стране падают, вам следует продать ее валюту. Как гласит история, какое-то время это работало, но появление высокочастотных трейдеров и количественных фондов, которые часто следуют за рыночным «импульсом», подорвало его преимущество. Доходы флагманского фонда Bridgewater «Pure Alpha» были довольно незначительными в течение последних 10–15 лет.
Выводы обоих переплетаются: культ Бриджуотера бессмысленен. У сотрудников Bridgewater есть время тратить время на ерунду, потому что процесс инвестирования на самом деле прост. Г-н Далио, возможно, был одаренным инвестором — с 1991 года он заработал 58 миллиардов долларов для тех, кто вложился в его фонды, — но его усилия по систематизации инвестиционных правил и культуры были пустой тратой времени. Его наследие исчезнет.
В глубоких репортажах г-на Коупленда были обнаружены обличающие истории, но, похоже, они были рассказаны для того, чтобы выставить г-на Далио в худшем свете. Возьмем, к примеру, отрывок, в котором Далио приглашает в Бриджуотер знаменитого историка Найалла Фергюсона. Г-н Далио предоставил г-ну Фергюсону копию своей книги, в которой предлагается обширная теория экономической истории и модель «экономической машины» — только для того, чтобы г-н Фергюсон сказал собравшимся сотрудникам, что не существует способа моделирования истории, поскольку модели могут не учитывать «капризы лиц, принимающих решения». Далио начал кричать на Фергюсона, который вскоре ушел. Г-н Коупленд пишет, что г-н Далио затем разослал опрос, в котором спрашивал, кто победил в дебатах (г-н Далио победил).
Это один из многих анекдотов, которые должны показать беспринципность Далио. Он не только не слушает нефильтрованную критику, но и использует свою силу, чтобы заставить замолчать других. Но, видимо, позже Далио обратился за советом и спросил, не вел ли он себя ненадлежащим образом. Его сотрудники умоляли его не приглашать людей в Бриджуотер только для того, чтобы накричать на них — совет, к которому он, как говорят, прислушался. Радикальная прозрачность Далио может показаться странной и ошибочной, но, возможно, он не лицемер.
Аргументы книги об инвестиционном процессе г-на Далио еще труднее проглотить. Макрофондов, которые следуют тенденциям, пруд пруди, и лишь немногие могут приблизиться к рекорду Bridgewater. Что касается ослабления его позиций, самые первые импульсные фонды были созданы в 1980-х годах, еще до того, как Bridgewater создала свои первые фонды. Они выросли в 1990-х и 2000-х годах, когда его преимущество было таким же острым, как и прежде. Как г-н Далио добился того, что он сделал, остается загадкой. Возможно, часть магии могла быть систематизирована или захвачена. В любом случае попробовать стоило.
Г-н Далио сразу отвергает книгу г-на Коупленда. Он написал, что это «еще одна из тех сенсационных и неточных бульварных книг, написанных для продажи книг людям, которые любят сплетни». Житие г-на Далио уже существует: он написал свою собственную историю в 2017 году. Коупленд, кажется, написал ее фольгу, которая может найти только зло в основателе Bridgewater. Книгу стоит прочитать, но только с учетом этого.