Тезисно
• Неравенство доходов в Америке растет, согласно исследованию Томаса Пикетти, Эммануэля Саеза и Габриэли Цукмана.
• Другие экономисты оспаривают эту тройку, в частности Джеральд Отен и Дэвид Сплинтер.
• Они анализируют доходы и расходы, налоговые декларации и другие факторы.
• После уплаты налогов на долю 1% самых богатых приходится около 9% национального дохода.
Согласно известной поговорке, академические споры настолько жестоки именно потому, что ставки так низки. Но в научной битве по поводу неравенства ставки гораздо выше. Исследования троих французских экономистов — Томаса Пикетти, Эммануэля Саеса и Габриэля Цукмана — популяризировали идею о том, что неравенство доходов в Америке стремительно растет. Другие экономисты провели массу исследований на основе этих выводов, а политики пообещали изменить эти тенденции посредством повышения налогов и расходов. Большинству людей фраза «неравенство растет» кажется самоочевидной истиной.
Однако другие поставили под сомнение выводы этой троицы, в частности, Джеральд Отен из Министерства финансов и Дэвид Сплинтер из Объединенного комитета по налогообложению, беспартийной группы в Конгрессе. Впервые мы проанализировали их работу в 2019 году в рамках прикрытия. Он модифицирует методологию французского трио и приходит к совершенно иному выводу: неравенство в доходах после уплаты налогов в Америке почти не увеличивалось с 1960-х годов. В последние несколько дней Журнал политической экономии ( jpe ), одно из самых престижных изданий по этой дисциплине, принял их статью к публикации.
Это не решило дискуссию. На самом деле, противоборствующие стороны углубляются. «Я не думаю, что отрицание неравенства (после отрицания климата) является очень многообещающим путем», – говорит г-н Пикетти вашему обозревателю. «Нас осыпали наградами от истеблишмента за наш академический вклад в эту тему», — добавляет г-н Саез. Другие говорят, что газета jpe победила. «Мне это кажется совершенно правильным», — говорит Тайлер Коуэн из Университета Джорджа Мейсона. «Работа Пикетти и Саеса небрежна и политически мотивирована», — говорит Джеймс Хекман, лауреат Нобелевской премии Чикагского университета.
Вы можете подумать, что анализ тенденций неравенства доходов будет простым. Разве налоговые декларации людей не сообщают исследователям все, что им нужно знать? Но хотя налоговые декларации полезны, они могут вводить в заблуждение. Американцы, являющиеся партнерами компании или владеющими инвестициями, часто испытывают трудности с оценкой собственного дохода. А теперь представьте, что вы пытаетесь оценить доходы миллионов людей за несколько десятилетий с учетом пересмотра налогового кодекса. Затем исследователям придется учитывать 30–40% национального дохода, о которых даже не сообщается в налоговых декларациях, включая некоторые льготы, предоставляемые работодателями, и государственное благосостояние. Методологический выбор исследователей оказывает огромное влияние на результаты.
Г-да Отен и Сплинтер уделяют большое внимание искажающему влиянию важной налоговой реформы 1986 года. До ее проведения многие богатые люди пользовались налоговыми убежищами, которые позволяли им указывать меньшие доходы в своих налоговых декларациях и, следовательно, платить меньше налоговым органам. В телесериале «Безумцы» о рекламных менеджерах 1960-х годов Дон Дрейпер и его приятели финансируют свой расточительный образ жизни, вкладывая большие средства в расходы. Реформы усложнили такие проблемы и усилили стимулы отчитываться о доходах, отчасти за счет снижения ставок. Если посмотреть только на его налоговую декларацию, может показаться, что Дрейпер стал богаче после 1986 года, хотя его реальный доход остался прежним. Если это исправить, рост доходов населения окажется менее драматичным, чем может показаться на первый взгляд. В некоторых работах одна треть долгосрочного роста неравенства приходится примерно на 1986 год.
Господа Отен и Сплинтер вносят и другие коррективы. Г-да Пикетти и Саез сосредоточили свое внимание на «налоговых единицах», как правило, на домохозяйствах, которые подают налоги в одной декларации. Это вносит предвзятость. В последние десятилетия количество браков среди более бедных американцев сократилось. Как следствие, доля доходов, которыми обладают те, кто находится наверху, по-видимому, выросла, поскольку доходы более бедных людей распределяются между большим количеством домохозяйств, даже несмотря на то, что доходы более богатых домохозяйств остаются объединенными. Поэтому господа Отен и Сплинтер ранжируют отдельных лиц.
На них также учитываются льготы, предоставляемые работодателями, в том числе медицинское страхование, что снижает долю 1% богатейших граждан в 2019 году примерно на процентный пункт. Они делают разные предположения о распределении государственных расходов и об искажении доходов. В целом они обнаружили, что после уплаты налогов 1% самых богатых людей распоряжается примерно 9% национального дохода по сравнению с 15% или около того, о которых сообщают господа Пикетти, Саез и Цукман. В то время как трио приходит к выводу, что доля 1% богатейших людей резко увеличилась с 1960-х годов, г-да Отен и Сплинтер практически не обнаруживают никаких изменений.
Их статья является ценным вкладом. Грег Каплан из Чикагского университета, который редактировал его, отмечает, что он был проверен четырьмя экспертами-рецензентами и прошел два раунда доработок под его контролем. Статья в высшей степени научная (включая такие прелести, как «вычет по переносу убытков ограничен 80% налогооблагаемого дохода, рассчитанного без учета переноса убытков»). Авторы явно одержимы историей Налогового кодекса.
Однако их методология имеет свои трудности. «Примечательно то, что почти все их модификации движутся в одном направлении — этого априори не ожидаешь», — говорит Войцех Копчук из Колумбийского университета. Г-н Сплинтер, выступая на семинаре в 2021 году, похоже, не задумывался глубоко о потенциально искажающих последствиях упадка неформальной экономики Америки. Постепенный переход от наличных платежей к прямым депозитам мог бы заставить более бедных людей, таких как уборщики и водители такси, указывать больший доход в налоговых декларациях, заставляя их казаться богаче, хотя на самом деле это не так.
У троицы также есть опасения. Г-н Пикетти утверждает, что «чтобы получить свои результаты, Отен-Сплинтер неявно предполагает, что необлагаемые налогом трудовые доходы, пенсионные доходы и доходы от капитала распределялись гораздо более равномерно, чем облагаемые налогом доходы с 1980 года», что, по его мнению, нереально. Г-н Саез, похоже, немного устал от научной борьбы. «Наш опыт показывает, что после этих длительных переговоров они ничего существенного не изменили». Но статья jpe заставляет г-на Копчука «думать, что вместе с более ранними статьями мы теперь получаем (широкие) границы того, где может быть истина». Как следствие, идея о том, что неравенство растет, очень далека от самоочевидной истины.